對于大技術公司來說,這是多么瘋狂的旅程。在華盛頓數十年來對行業領導者采用相對寬松的監管方法之后,過去兩年中,人們朝著更加激烈的言論猛烈轉變。現在是時候該控制那些公司了。大型科技公司在過道的兩側都激怒了國會議員,并且越來越多地從州一級的官員那里獲取熱量。

但是,在那些引起立法者憤怒的公司名單中,顯然沒有一家大型公司:微軟(NASDAQ:MSFT)。

訴訟和監管回推

最近,Facebook(納斯達克股票代碼:FB)一直是政府審查和壓力最大的目標。特朗普總統一直在努力推翻《通信法》第230節中對社交媒體友好的規定,首先是在5月發布了一項行政命令,然后威脅要否決年度國防授權法(如果該條款未包括在內的話)。 。

但是,行政命令在法律和憲法上受到了法院的質疑。同時,特朗普所威脅的法案已以具有否決權的多數票通過了國會兩院。

來自州一級的46家州檢察長和FTC發起的反托拉斯訴訟對Facebook較早收購Instagram和WhatsApp構成挑戰,目前看來對該公司而言是更大的風險。

蘋果的(NASDAQ:AAPL)最大的法律挑戰涉及到它的應用程序商店市場的政策。首先是來自Fortnite創造者Epic Games的訴訟,該公司不希望繼續向蘋果支付該流行游戲通過應用內交易產生的收入的30%的削減。

最近,Cydia起訴蘋果。與Epic訴訟類似,它聲稱iOS App Store模型是非法壟斷。在聯邦法院的文件中,Cydia聲稱自己的(未經授權的)iPhone應用程序商店在Apple之前就已經存在,并且由于Apple的反競爭行為,它實際上已被排除在iOS發行市場之外。

亞馬遜正面臨類似的與市場有關的集體訴訟。原告聲稱,它利用其壟斷權從根本上決定了第三方產品的價格。最終,在10月,美國司法部和11個州的司法部長提起訴訟,指控Alphabet的搜索業務構成非法壟斷。《華爾街日報》(Wall Street Journal)最近的一份報告表明,該作品還針對搜索巨頭提出了其他訴訟。

這對Microsoft有何幫助?

有幾種方法可以使Microsoft遠離法庭。首先是法律問題是帶寬問題。高層服務人員花費在響應政府詢問和確保其公司遵守禁令上的時間越多,他們思考高級戰略的時間就越少。第二個是法院案件可能會受到罰款。最終,對于大型科技公司而言,這兩者通常都不是什么大問題,但它們仍然存在風險。

最大的風險似乎是法院的判決結果可能會迫使某些Big Tech商業模式發生變化,尤其是在并購方面。針對Facebook的多州訴訟很有趣,因為它試圖重新審視5年前或更早之前完成的收購。盡管這可能會給所有技術收購帶來更不利的環境,但微軟最近一直在積極地搶購業務,而沒有受到監管機構的壓制。

該公司在2019財年斥資90億美元進行了20筆收購-盡管其中大部分用于其以75億美元收購GitHub-并在2020財年(截至6月30日)進行了另外十二筆收購。正如微軟在9月份宣布將斥資75億美元收購ZeniMax Media一樣,2021財年的并購支出可能會超過2019財年。

如果您擁有這些公司該怎么辦?

投資者通常在評估法律和監管風險時采用兩種方法之一,而且兩者都傾向于反應過度。首先是在面臨法律或監管挑戰的情況下迅速出售股票,而不知道其全部后果。第二個-在過去十年中被公認為是有效的策略-是在不進行適當盡職調查的情況下隨意地消除任何擔憂。

更好的長期方法是從正確的角度批判性地評估這些風險。具有諷刺意味的是,我們可以借鑒微軟的歷史背景,了解更強有力的監管可能會如何影響當今的技術強國。2000年,一位聯邦法官最初裁定,微軟將Internet Explorer與Windows操作系統捆綁在一起的策略違反了反托拉斯法。他命令將公司拆散。

上訴后,分手令被撤銷。這導致司法部解決了案件,以換取了微軟的許多讓步,包括與第三方開發人員共享其API的協議。Internet Explorer瀏覽器的使用急劇下降,并且-出于多種原因,這些原因都與法律損失無關-微軟投資者隨后經歷了“損失的十年”。對于當前的政府憤怒目標,我并不期望如此激進的結果,但是華盛頓的一些人希望向Big Tech發表聲明。但是,微軟顯然是毫無用武之地的。

盡管近年來該行業的法律和監管風險已降至最低,但現在投資者在進行盡職調查時需要更加警惕。最終,您的投資決策不應受這些顧慮的支配,但絕對值得關注。

鄭重聲明:本文版權歸原作者所有,轉載文章僅為傳播更多信息之目的,如有侵權行為,請第一時間聯系我們修改或刪除,多謝。